Advokaten – Min hund blev biten på hundpensionatet. Vem ska stå veterinärkostnaderna?

Läsarens fråga:

Hej. Under en semesterresa utomlands lämnade jag min hund på ett hundpensionat. Ägaren till hundpensionatet rastade ibland alla hundar tillsammans lösa i en alldeles för trång hundrastgård. När jag hämtade min hund efter semestern var den skadad i halsen. Troligtvis är det en bitskada från en av de andra hundarna. Tyvärr var skadan inte så väl omhändertagen av hundpensionatets ägare. Jag har efter det att jag hämtat min hund haft omfattande veterinärkostnader. Jag har kontaktat hundpensionatets ägare för att få ersättning för dessa. Hundpensionatets ägare vägrar dock att ersätta mig. Vad gäller juridiskt?

Frustrerad matte

Advokatens svar:

Hej och tack för din fråga. Tråkigt att din hund skadats och att ni inte har lyckats nå en ekonomisk överenskommelse.

För att kunna svara på din fråga gäller det dels att reda ut vilken lag som gäller, dels vilken typ av ansvar.

Till att börja med kan konstateras att konsumenttjänstlagen inte är tillämplig på den här typen av avtal då förvaring av levande djur uttryckligen undantas från lagens tillämpningsområde. Dock bör de principer som kommer till uttryck i konsumenttjänstelagen kunna vara till ledning när det gäller att fastställa parternas förpliktelser och rättigheter.

I konsumenttjänstlagen framgår att om föremålet för tjänsten skadas då det är i näringsidkarens besittning är näringsidkaren skyldig att ersätta skadan om inte näringsidkaren kan bevisa att näringsidkaren inte har varit försumlig. Detta är ett oaktsamhetsansvar med omkastad bevisbörda som kallas presumtionsansvar.

Presumtionsansvar motiveras främst av att den som har hand om egendomen har bättre möjligheter att utreda och bevisa vad som har orsakat en skada än vad ägaren har. För ägaren kan det ofta vara mycket svårt och ibland omöjligt att utreda och bevisa hur en skada har uppkommit. Det är också den som tar hand om egendomen som har de bästa möjligheterna att råda över de förhållanden som utgör skaderisker för egendomen.

Presumtionsansvaret vid omhändertagande av djur har prövats av Högsta domstolen. Fallet handlar om en ägare till en travhäst som träffade avtal med en travtränare som skulle omhänderha hästen och träna den. Hästen drabbades av skada medan den var i tränarens vård men utan samband med träning eller tävling. Skadan uppstod då hästen var i en trång hage tillsammans med en annan häst. Det blev en tvist om ansvaret och om hur skadorna uppstått samt vem som skulle bevisa detta.

Högsta domstolen tyckte det var sannolikt att skadan på hästen uppstått genom att de två hästarna hade vistats i hagen samtidigt och inte att det berodde på en olyckshändelse. Travtränaren ansågs vara ansvarig för skadorna enligt presumtionsansvaret.

Resonemanget från detta fall kan även nyttjas i din situation. Om inte ägaren till hundpensionatet visar att denne är fri från försumlighet i att låta alla hundar gå tillsammans i den trånga rastgården och att det inte kan anses klart mera sannolikt att skadan orsakats av en ren olyckshändelse än av det förhållandet att alla hundar var tillsammans på liten yta så ska ersättning erläggas.

Anna Öster, advokat